Die größten Was-wäre-wenn-Momente in der Geschichte des US-Fußballs

Die amerikanische Fußballgeschichte ist übersät mit knappen Niederlagen, gestohlenen Momenten und Entscheidungen, die völlig anders hätten ausgehen können. Ein spanischer Anwalt hier, ein linker Unterarm dort – die Grenze zwischen dem Fußball, den wir heute haben, und einer alternativen Zeitlinie ist dünner, als die meisten Menschen glauben.

Was wäre, wenn Beckham nie gekommen wäre?

Anfang der 2000er Jahre war David Beckham der einzige männliche Fußballspieler, den die meisten Amerikaner namentlich kannten. Pelé und Cruyff waren vor ihm gekommen, aber Beckham kam 2007 mit 31 Jahren in die MLS, spielte immer noch für Real Madrid und stand immer noch auf dem Höhepunkt seines Ruhms. Dieser Unterschied ist wichtig.

Die Designated Player Rule existiert wegen ihm. Vor seiner Verpflichtung verdienten in der gesamten Saison 2006 nur vier MLS-Spieler mehr als 400.000 Dollar. Beckham verdiente im Bernabéu ungefähr diese Summe in einem Monat. Die Liga bog ihre eigenen Regeln, um ihn zu bekommen – aus einem DP wurden zwei, dann drei, und Inter Miami scheint komplett nach einem anderen numerischen System zu arbeiten.

Es wäre fast nicht passiert. Als die La-Liga-Saison 2006-07 zu Ende ging, drohte der damalige Real-Madrid-Präsident Ramón Calderón öffentlich damit, eine Ausstiegsklausel in Beckhams MLS-Vertrag zu aktivieren und ihn für eine weitere Saison in Spanien zu behalten. Er redete von Anwälten und rechtlichen Schritten. Am Ende führte sein Getöse zu nichts, und Beckham bestieg das Flugzeug in den Westen.

Ohne diesen Wechsel gäbe es die DP-Regel wahrscheinlich nicht in ihrer heutigen Form, und die Pipeline europäischer Stars – Zlatan, Giovinco, Vela – würde nie entstehen. Die MLS würde sich wahrscheinlich stärker auf lateinamerikanische Talente konzentrieren und etwas aufbauen, das eher einem Kaufen-niedrig-verkaufen-hoch-Modell ähnelt, wie die niederländische Eredivisie mit besserem Wetter.

Noch wichtiger: Kein Beckham-Vertrag bedeutet keine Franchise-Kaufklausel. Diese 25-Millionen-Dollar-Option zum Kauf eines MLS-Teams, das heute über 500 Millionen Dollar kostet, war in seinen ursprünglichen Vertrag geschrieben. Keine Klausel, kein Inter Miami. Kein Inter Miami, kein Messi. Antonella wäre nie nach Charlotte gezogen – aber noch wichtiger ist, dass die Eigentümerstruktur, die Messis Deal von 2023 möglich machte, auf Beckhams Blaupause von 2007 aufbaute.

Was wäre, wenn die USWNT 1999 verloren hätte?

Das Finale der Frauen-Weltmeisterschaft 1999 in der Rose Bowl ist eines der folgenreichsten Sportereignisse in der amerikanischen Geschichte. Megan Rapinoe, Alex Morgan, Abby Wambach, Crystal Dunn – sie alle haben die "99er" als den Funken bezeichnet, der sie auf diesen Weg geschickt hat.

Der Moment, der es fast zunichte gemacht hätte: Der Elfmeter der chinesischen Mittelfeldspielerin Liu Ying im Elfmeterschießen. Briana Scurry las ihn perfekt, tauchte nach links ab und hielt. Aber Scurry war einen Bruchteil zu früh von ihrer Linie abgetreten – ein Regelverstoß, der alles hätte verändern können, wenn der Schiedsrichter eingegriffen und eine Wiederholung angeordnet hätte. Liu verwandelt den Wiederholungsschuss, das Elfmeterschießen kippt, und plötzlich diskutieren wir über einen chinesischen Triumph auf amerikanischem Boden.

Keine Brandi Chastain auf ihren Knien in einem Sport-BH, das Trikot hochgereckt, schreiend in den Himmel von Pasadena. Dieses Bild – heute als Statue vor der Rose Bowl verewigt – hat nicht nur einen Sieg festgehalten. Es kommunizierte etwas über den Frauensport, was keine Pressemitteilung jemals könnte. Nimm das weg, und du verlierst nicht nur ein Foto. Du verlierst den Gründungsmythos einer Generation.

Vier Weltmeistertitel. Das dominanteste Programm im Frauenfußball. Es ist schwer, diese Abstammung von einem zweiten Platz im eigenen Hinterhof aus aufzubauen.

Was wäre, wenn das Handspiel von Torsten Frings gepfiffen worden wäre?

21. Juni 2002. 5 Uhr morgens Eastern Time. Die USMNT, frisch nach dem Sieg über Mexiko im Achtelfinale, lag 0:1 gegen Deutschland in Ulsan, Südkorea, zurück. Claudio Reyna schlägt eine Ecke herein, Tony Sanneh verlängert, Gregg Berhalter bekommt den Fuß dran. Oliver Kahn hält tief, der Ball springt hoch, sieht sicher aus, als würde er die Linie überqueren – und Torsten Frings, am hinteren Pfosten stehend, schiebt seinen linken Unterarm direkt in die Flugbahn.

Der schottische Schiedsrichter Hugh Dallas bewertete es als unabsichtlich. Die Wiederholungen erzählen eine andere Geschichte. Man kann den exakten Moment sehen, in dem Frings berechnet, dass der Ball rübergeht, und sein Arm sich vom Körper wegbewegt. Nach den damaligen Regeln ist das eine Rote Karte und ein Elfmeter. Die Ausnahme der "doppelten Bestrafung" gab es erst ab 2016.

Mit 40 zu spielenden Minuten, beim Stand von 1:1 und in Überzahl gegen eine nicht besonders bedrohliche deutsche Mannschaft, ist es durchaus realistisch, dass die USA dieses Spiel gewonnen hätten. Sie hätten im Halbfinale auf Co-Gastgeber Südkorea getroffen – ein Team, das für die Ausschaltung Italiens seine eigene zweifelhafte Schiedsrichterleistung brauchte – in Seoul. Die USMNT hatte Brad Friedel im Tor, Landon Donovan und Brian McBride im Angriff und eine physische Mittelfeld-Achse, die genau für solche Kämpfe gebaut war.

Ein Weltmeisterschaftsfinale. Gegen Brasilien. Gegen Ronaldo R9 und seine unerklärliche Frisur, Roberto Carlos, Cafú und eine Abwehr, die Belgien, England und die Türkei beiseite gewischt hatte, ohne ins Schwitzen zu kommen. Die USA hatten keinen realistischen Weg, dieses Spiel zu gewinnen.

Aber eine Teilnahme am Weltmeisterschaftsfinale, in einem Turnier, das nur ein Jahr nach dem 11. September ausgetragen wurde, hätte das amerikanische Bewusstsein getroffen wie nichts, was der Fußball vorher oder nachher geschafft hatte. Hätte es eine Welle der Spielerentwicklung ausgelöst, eine Explosion der heimischen Liga, genug Schwung, um das Qualifikationsdesaster für die WM 2018 zu vermeiden? Die Antwort auf all diese Fragen ist wahrscheinlich ja – und der Gedanke an Frings' Unterarm reicht aus, um einen vollkommen guten Abend zu ruinieren.

Was wäre, wenn die USA die WM 1986 ausgerichtet hätten?

Kolumbien sollte ursprünglich die Weltmeisterschaft 1986 ausrichten. Als sie zurückzogen, unternahmen die Vereinigten Staaten ein ernsthaftes Angebot – komplett mit Henry Kissinger, der eine FIFA-Delegation auf Stadiontouren führte, sich Berichten zufolge distanziert verhielt, Überflug-Inspektionen ablehnte und letztendlich half, Amerikas eigenes Angebot zu torpedieren. Mexiko bekam das Turnier, hauptsächlich dank eines bestechungsfreundlichen mexikanischen Fernsehmagnaten und der einzigartigen institutionellen Kultur der FIFA.

Kissinger fasste es treffend zusammen: "Die Politik der FIFA lässt mich nostalgisch für den Nahen Osten werden."

Hätten die USA den Zuschlag bekommen, wäre der unmittelbarste Nutznießer die NASL gewesen, die gerade in Echtzeit zusammenbrach – schrumpfte 1982 von 21 auf 14 Teams, verlor Geld mit alternden ausländischen Stars, deren Neuheitswert nachließ, zerrissen von einem Spielerstreik und gleichgültigen Eigentümern. Eine Weltmeisterschaft auf heimischem Boden hätte die Relevanz-Injektion liefern können, die die Liga verzweifelt brauchte.

Aber hier ist der unbequeme Gegenpunkt: Vielleicht hätte es das Unvermeidliche nur verzögert. Die strukturellen Probleme der NASL – keine Gehaltsobergrenze, ein Wettrüsten um verblassende internationale Namen, Eigentümer, die ausstiegen, wenn die Gewinne nicht über Nacht kamen – wären nicht durch die Ausrichtung eines Turniers behoben worden. Die NASL hätte vielleicht bis in die frühen 1990er Jahre gehumpelt, bevor sie trotzdem zusammenbrach, und die MLS wäre vielleicht immer noch aus den Trümmern hervorgegangen, nur später.

Und dann ist da Mexiko. Die Weltmeisterschaft 1986 ist wohl die ikonischste Ausgabe, die jemals ausgetragen wurde. Maradonas "Hand Gottes" und "Tor des Jahrhunderts" fanden im Estadio Azteca statt, und diese Momente sind ein Teil dessen, warum dieser Ort einer der mythologisiertesten Austragungsorte im Weltfußball bleibt. Können Sie sich das "Tor des Jahrhunderts" wirklich im Giants Stadium vorstellen? Ich auch nicht. Manche sportlichen Momente erfordern die richtige Bühne.

Die Ausrichtung durch die USA im Jahr 1986 hätte etwas bewegt. Aber wahrscheinlich nicht genug, um die gesamte Geschichte umzuschreiben – und Mexiko hätte im Gegenzug etwas Unersetzliches verloren.